O portal UOL publicou uma fotomontagem do acidente da TAM enviada por um usuário como se fosse uma foto verdadeira.
A chamada na home do UOL:
A foto original:
A farsa:
O “erramos” :
Erramos: foto de acidente era montagem
O UOL publicou hoje, em sua home-page e no fotoblog Você Manda: Tragédia em Congonhas, fotomontagem enviada por um internauta como se fosse uma foto verdadeira. Assim que foi descoberto que se tratava de uma imagem falsa, a foto foi retirada da home do UOL e do fotoblog. A foto foi enviada às 11h05 por um internauta que assinava Junior Ferrarye. Ele pedia que o UOL o informasse quando a foto fosse publicada. A redação de UOL Fotoblog publicou a foto às 11h19 e enviou um e-mail de resposta avisando que a foto havia sido publicada. Às 12h20, a foto ganhou destaque na home do UOL. Às 12h48 surgiu o primeiro comentário de um internauta afirmando que a foto era, na verdade, uma fotomontagem. Outros internautas também enviaram e-mails para o vocemanda@uol.com.br. Diante desses avisos, a redação consultou a Gerência de Interface do UOL. Na opinião deles, parecia ser uma fotomontagem e merecia investigação. Assim, a equipe de UOL Fotoblog passou a olhar álbuns da concorrência em busca de alguma foto que se assemelhasse a essa (ou seja, tirada por outra pessoa de um outro ângulo) ou que fosse idêntica, exceto por algum detalhes (ou seja, a foto original sobre a qual teria sido feita a fotomontagem). A redação descobriu uma foto idêntica à enviada pelo internauta, exceto pela imagem do corpo que caía. Assim que a foto original foi descoberta, às 13h45, a fotomontagem foi retirada da home do UOL e do fotoblog, sendo substituída por um aviso do erro aos internautas.
A palavra da Ombusdman do UOL Tereza Rangel:
Internautas têm procurado a ombudsman para se queixar da forma como o UOL vem incentivando, desde a noite de ontem, o envio de fotos do acidente aéreo em São Paulo. Para eles, o UOL criou um clima de oba-oba em torno do acidente e fez um texto que convidava o internauta a “mostrar a desgraça que só ele viu”(…)”
-
1
Pingback on Jul 19th, 2007 at 3:23 pm
[...] minutos de portada. El reciente accidente de avión en Brasil es una buena prueba de ello con su pasajero en llamas y sus reconstrucciones [...]
-
2
Pingback on Jul 20th, 2007 at 3:45 pm
[...] o avião da TAM, vôo JJ 3054 que vinha de Porto Alegre. Vasculhe os blogs de jornalismo e verá a gafe cometida pelo UOL. Publicaram uma foto que era uma farsa e, adivinhem quem é o autor da imagem? Um [...]
-
3
Pingback on Jul 21st, 2007 at 7:13 am
[...] vítimas de uma tragédia nova. Não respeitam a dor alheia. Só visam ao lucro e à notoriedade. Vejam a que ponto chegaram. [...]
-
4
Pingback on Jul 23rd, 2007 at 3:04 am
[...] entender melhor lei no blog da Daniela Bertocch, sobre a matéria “UOL erra e assume: foto de acidente da TAM era [...]
-
5
Pingback on Jul 23rd, 2007 at 7:57 am
[...] for pictures from the disaster. The outcome was not good. Vasculhe os blogs de jornalismo e verá a gafe cometida pelo UOL. Publicaram uma foto que era uma farsa e, adivinhem quem é o autor da imagem? Um [...]
-
6
Pingback on Ago 14th, 2007 at 8:16 pm
[...] éticos. Ficou famoso o erro do UOL, que publicou uma falsa foto-montagem enviada por um leitor. O caso foi bem retratado por Daniela Bertocchi no ótimo blog [...]
-
7
Pingback on Jan 5th, 2008 at 1:09 pm
[...] Só que os media devem estar sempre atentos, porque a prática do jornalismo colaborativo traz em si um grande elemento complicador: como confirmar a informação recebida? A publicação de colaboração dos leitores deve ser muto criteriosa, sob pena de publicar notícias erradas. Foi isso que aconteceu com o UOL na cobertura do acidente aéreo em Congonhas, São Paulo, ocorrido em julho de 2007. O portal publicou uma foto enviada por um leitor, que, na verdade, era uma montagem. Nela um homem se jogava do alto do prédio da TAM em chamas. O assunto foi tema de post do blog Intermezzo. [...]
-
8
Pingback on Dez 22nd, 2008 at 7:40 pm
[...] vítimas de uma tragédia nova. Não respeitam a dor alheia. Só visam ao lucro e à notoriedade. Vejam a que ponto chegaram. [...]
-
9
Pingback on Out 9th, 2009 at 6:33 am
[...] Colaboração? Publicado Outubro 9, 2009 Uncategorized Deixar um Comentário Uol erra e assume: foto de acidente da TAM era montagem [...]
Leave a Comment
- RSS Feed
Blog coletivo criado por
Daniela Bertocchi
em Janeiro de 2003.
AUTORES:
* Beth Saad (SP, Brasil)
* André de Abreu (SP, Brasil)
* Daniela Bertocchi (SP, Brasil)
COLABORAM:
* Manuel Pinto (Portugal)
* Paulo Rebêlo (PE, Brasil)
* Sérgio Corrêa Vaz (SP, Brasil)
* Ana Lúcia Araujo (SP, Brasil)
O que é o Intermezzo?
Eventos 2009
ACOMPANHE:
Lista no Yahoo!Groups
Twitter
Blip.fm
Facebook
LinkedIn
FlickR
Youtube
CNPQ
Last.fm
MySpace
Orkut
Ning
delicious
Technorati Profile
Os blogs e sites sobre comunicação que acompanhamos estão compilados no Bloglines. -
Comentários
DIREITOS
- Diga não ao projeto do senador Azeredo
18 Julho, 2007 at 8:53 pm
Entendo que é por esse tipo de atitude do internauta que o UOL seja tão criterioso a aceitar ou não colaborações espontâneas. O ser humano sempre é capaz de surpreender negativamente. Uma pena. Esses exemplos desmontam qualquer boa iniciativa de trabalho colaborativo.
18 Julho, 2007 at 9:36 pm
Foi exatamente o que pensei, Ana. O pessoal reclama do conservadorismo dos meios, de toda a hesitação em abrir o canal à colaboração, mas, por outro lado, existe a questão do “rigor jornalístico”… O caso da TAM dá o que pensar. Beijos e parabéns pelo monitoramento.
19 Julho, 2007 at 1:17 am
Não foi só o UOL que entrou na onda do oba-oba. Fiquei monitorando os 4 portais – terra, uol, ig, G1 – das 20 às 24 horas e posso dizer que o que eu vi foi uma festa. Houve de tudo. Fala de gente que nem sabia por que estava sendo entrevistada. Serra falando o que não devia e jornalistas reproduzindo como verdade. Foi uma festa.
Começou com o número de pessoas que estavam no vôo. entre 154 e 190 variou de tudo até que a TAM confirmasse os 186. Ora, não seria melhor esperar a confirmação da TAM e dizer uma única vez, um único número?
Se a TAM demorou – e como demorou – a liberar a lista foi, inclusive por falta de pressão da imprensa. Das 9h29 PM até 24h06 quando eu fui dormir, o site da TAM mostrava apenas um boletim dando conta do acidente quando disto, todo mundo já sabia.
Acho que está na hora de se exigir que todo vôo tenha sua lista publicada no site da empresa aérea no momento da saída da origem para quem quiser conferir. Assim, quem fez o chek in, terá o nome na lista e ponto.
A TAM, na verdade demorou a liberar a lista porque era grande a lista de “caroneiros”, – acho que 13 – funcionários da empresa que estavam no vôo viajando “na boa”. Creio que o problema estava aí. Saber quem era funcionário de carona no vôo 3054.
Isto a imprensa precisa cobrar sempre: lista de passageiros com chek in efetuado liberada imediatamente após a partida do vôo.
19 Julho, 2007 at 1:39 am
gilberto já falou um tanto do que eu queria colocar aqui. entao só vou registrar que ja me cansei de apagar o tanto de emails que recebo com esta foto, alguns com o mesmo sugestivo título “rigor jornalístico ?”.
19 Julho, 2007 at 1:36 pm
Pois é, e no próprio discurso do erramos eles assumem como trabalham na reação e não na apuração, um dos princípios básicos do jornalismo.
O fato também levanta aquela discussão de que o jornalista, apesar de trabalhar num ambiente digital, pouco conhece de imagem, vídeo e áudio, restringindo seu know how ao texto, apenas um dos elementos da multimídia, deixando os outros itens para os “especialistas”, já que isso “não é coisa para jornalista”. Um jornalista realmente digital identificaria ou ao menos suspeitaria da montagem feita.
Contudo, foi preciso a entidade “os usuários”, aquela que a Marion Strecker, diretora de conteúdo do UOL, tanto criticou no Media On, para em 28 minutos identificar o erro que os jornalistas dela não identificaram e nem ao menos suspeitaram em praticamente 1 hora.
Quanto a divulgação da lista e os caroneiros. As listas não são divulgadas publicamente por sigilo dos próprios passageiros e pela legislação internacional. Quanto aos caroneiros, eles são identificados normalmente e passam pelos mesmos trâmites de embarque de qualquer passageiro comum. O tempo para identificá-los como funcionários é o mesmo para identificar um passageiro comum.
19 Julho, 2007 at 2:21 pm
Isso não me surpreende.
Se a visão do UOL é de que o conteúdo colaborativo (ou gerado pelo usuário) nada mais é que um grande SHOW DE CALOUROS (nas palavras da diretora de conteúdo, Márion Strecker), é lógico que os caras não estão preparados para lidar com esse tipo de edição.
Fico pasma como muita gente ainda acha que jornalismo colaborativo é “Joãozinho, vem comer”, viu?
Trabalhar com jornalismo colaborativo é MUITO MAIS DIFÍCIL do que lidar com as práticas do jornalismo tradicional.
Quando a mídia brasileira se der conta disso, talvez comece a fazer jornalismo colaborativo com o mínimo de decência.
Anyway, o episódio da TAM talvez mude alguma coisa na visão dos nossos veículos sobre UGC…
19 Julho, 2007 at 2:22 pm
Até nas Horas de Desgraças Alguns Brasileiros Fazem Essa Brincadeira de Muito mal gosto.. Isso é Lamentável… Mais Lamentável Ainda que a UOL Tenha Caido Nessa, sem antes verificar a veracidade da foto. Lamentável.
19 Julho, 2007 at 5:13 pm
Foi uma brincadeira de muito mal gosto, irresponsável.
Mas abrir a chance do cidadão comum participar de um trabalho de cobertura jornalística, está saindo um tiro pela culatra.
Se muitas vezes os próprios profissionais são tendenciosas e fazem falcatruas, imaginem quem não tem vínculos com o veículo, no caso o portal Uol? Claro que existem pessoas bem intencionadas, mas…precisa arriscar?
E a seriedade na cobertura substitui a luta pelo pageview?
Agora, dizer que os veículos fizeram oba-oba? Essa foi a maior tragédia da aviação brasileira!
Se não cobrirem isso, e de preferência de forma imparcial e informativa… para que servem os portais?
Abs!
T§
19 Julho, 2007 at 5:33 pm
Essa discussão é interessante. Sempre que digo que o jornalismo colaborativo no Brasil é só mais uma palavrinha bonita e modinha dos grandes veículos, o pessoal olha torto e acha que sou daqueles “estraga festa”. Essa falha grotesca do UOL mostra exatamente a falta de caráter e de noção da grande imprensa do que é o “jc” e como lidar com ele.
Andre, só uma colocação. Quantos jornalistas realmente digitais você conhece? Daqueles que sabem lidar com diversos dispositivos, gravar em áudio, vídeo, editar ambos, produzir, ainda escrever? Sinceramente, não conheço ninguém ainda que consiga trabalhar todas as mídias de maneira boa e produtiva apesar da falta de vagas e redações cada vez menores estarem exigindo isso dos jornalistas que estão atuando.
Outra sugestão que deixo para o pessoal da Intermezzo é uma análise sobre o que foi publicado sobre o acidente nos blogs. Achei tudo muito tímido e sem critério.
Abraço
19 Julho, 2007 at 7:43 pm
Basta uma tragédia para que surjam um show de colaborações…desprezíveis.
E isso vai desde essas montagens até a briga de alguns por “a minha comunidade do acidente da TAM é oficial, a sua não”.
19 Julho, 2007 at 10:26 pm
A eterna briga pela audiência e pelos clicks…
tem coiss que não mudam num país capitalista. Ou, se mudam, não é muito.
20 Julho, 2007 at 12:12 am
O que eu acho que falta mesmo é um pouco de vergonha na cara de alguns veículos e profissionais que os representam. A Globo, por exemplo, ontem em seu jornal nacional escancarou a boca do Bonner para dizer que “a lista dos passageiros do vôo 3054 da TAM está disponível no site da Globo” e deu o seu endereço lógico!
Pô, a lista é da TAM e não da Globo!
20 Julho, 2007 at 3:31 am
Palhaçada!!!
A UOL também não é a única. Desde que a tragédia aconteceu, todos os veículos de comunicação estão aproveitando a situação para arrecadarem ainda mais audiência e automaticamente atraírem mais patrocinadores.
Todos queremos nos informar a respeito de todas as notícias relacionadas ao acidente, mas o que os meios de comunicação estão fazendo está longe da mera informação. Transformaram a tragédia na transmissão do panamericano. Ainda na quarta foi possível ver um plantão em que um repórter (que estava perto do acidente, com o mesmo sendo usado como fundo) chamava um outro repórter que estava localizado no lado inverso do qual o primeiro estava. Pergunto: As informações não poderiam ser passadas por um único repórter? Temos mesmo que ver essa show midiático disfarçado de eficiência jornalistica?
20 Julho, 2007 at 3:59 pm
Aliás, sei que a comoção é geral e a cobertura dos telejornais se resume a Bonners da vida transmitindo suas notícias do local do acidente. Mas uma perguntinha só: cadê o Renan?
20 Julho, 2007 at 7:12 pm
Esse acidente tá servindo de marketing até pra TAM, quem diria! A empresa abriu um memorial no SecondLife, onde joga a culpa do acidente nas costas do governo.. tsc,tsc.
Fora os telejornais, que competem pra ver quem ostra a tragédia mais interessante, e as pessoas abrindo comunidades no orkut adoidadas… ridículo tudo isso.
21 Julho, 2007 at 6:28 am
além de tanto sofrimento, os familiares das vitimas ainda tem que lidar com esse tipo de mané
23 Julho, 2007 at 3:01 am
É sempre assim..as pessoas são cada vez mais egoístas e pensam apenas no que elas acham correto…
indiquei no meu blog esse notícia muito interessante. eu já estava esperando os paparazzo de fama por 15 minutos…
24 Julho, 2007 at 1:31 pm
[...] que fato mais complicado este!
25 Julho, 2007 at 2:09 am
Mmó mancada dos caras meu!
2 Agosto, 2007 at 7:04 pm
Caramba. Olha só a montagem! hehehe
Estou sempre visitando aqui, o conteúdo é bastante interessante, sempre com coisas diferentes. Gostei dessa hehehe…
17 Agosto, 2007 at 8:10 pm
Pior foi o jornal que publicou fotos do seriado Lost como se fossem do acidente da gol… haha.. coisa de estagiário, com certeza…